Оборотная ведомость

[Иваси]

Добрый день! Возможно ли сделать в оборотной ведомости дополнительные графы излишек и недостач предыдущих инвентаризаций, чтобы проанализировать товар???

[SH]

Сомневаюсь.

---------- Добавлено в 17:48 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:43 ----------

И, собственно, странная просьба.
Каким образом Вам помогут излишки/недостачи прошлой инвентаризации? Тогда уж и прошлый оборот нужен.
Например: перед прошлой инвентаризацией было три бутылки водки, на инвентаризации - четыре. Излишек - одна бутылка. Остаток после инвентаризации, соответственно, четыре. потом приходы-расходы, перед нынешней инвентаризацией остаток две, на инвентаризации - одна. Недостача - одна бутылка. Если Вы считаете, что эти цифры должны друг друга перекрыть, то _обычно_ это глубоко неверно. Есть смысл анализировать от прошлого остатка до нынешней инвентаризации. История помогает, но тогда нужно больше статистики, не одна предыдущая инвентаризация, а несколько. В общем, заворачивать это в один отчет - относительно бесполезно.

[Иваси]

Возможно просьба и странная, но это один из вариантов анализирования товара, и я беру не одну предыдущую инвентаризацию, а смотрю 2-3 предыдущих, так как начальство просит объяснить почему например бутылка водки недостача одна штука, так возможно в прошлой инвентаризации она была в излишке в кол-ве одной штуки, при этом если в двух прошлых инвентаризаций водка была по нулям. Соответственно был неправильно снят предыдущий остаток. Или я что-то неправильно размышляю?

[SH]

Соответственно был неправильно снят предыдущий остаток. Или я что-то неправильно размышляю?

Это кажется логичным, но это далеко не всегда так.
Во-первых, излишки - это нормально. при большой проходимости запросто может быть и бутылка.
Например, бармен легко разливает из литровой бутылки не 20 порций, а 21 (на самом деле, он легко разливает и 23).
Значит, если продали 20 литров - бутылка в плюсе. Это плюс не бармена, а предприятия.
В любом случае, это сравнение расчетных остатков с фактическими, которые бармен же и снял. То есть, у него должно было остаться по расчетам 2 бутылки, а осталось 3, потому что он сэкономил.
Вот то, что он записал, сколько у него осталось - это единственный факт, на который можно опереться.
В следующий период бармен, зная, что у него водка на плюсе, гонит ее налево. Пожадничал, продал налево больше, чем надо. Должно было остаться 2 бутылки, а осталась одна. Недостача 1 бутылка. Да, есть соблазн сказать, что это на предыдущей инвентаризации неправильно сняли, но с чего бы? Даже если бармен неверно записал - это его проблемы. Он же не пришел по итогам прошлой инвентаризации, когда у него вылез плюс, и не оспорил его.
Так что - никогда нельзя сверяться с предыдущими результатами. Их можно учитывать только для статистического анализа.

[Иваси]

В чем-то я согласна, но если взять мой случай с недавней инвентаризацией по кухне, был излишек по помидорам 50кг, в предыдущей инвентаризации была недостача 50кг, как оказалось кухня не сняла ящик помидоров, но если бы я не посмотрела предыдущие остатки, то шеф-повар начал бы искать проблему в картах, а они заложены практически в каждое блюдо, а это огромная трата моего времени.

[SH]

как оказалось кухня не сняла ящик помидоров

Вопрос: почему этот ящик не искали на прошлой инвентаризации, когда была недостача? Все было пофиг?
Потому что, на месте повара, я бы сделал так:
- продал бы налево ящик помидоров
- если бы до инвентаризации не успел бы его купить, то купил бы после и потом бил бы себя пяткой в грудь, что это я посчитать забыл.
Я утрирую, но тем не менее.