Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 12

Тема: SH4 некорректный акт реализации

  1. #1
    Сведущий Аватар для Puma
    Регистрация
    30.01.2007
    Сообщений
    72
    Поблагодарил(а)
    0
    Благодарностей: 0 (сообщений: 0)

    Question SH4 некорректный акт реализации

    SH4.45 (меню большое, модификаторов много)
    Как решить вопрос с актом реализации (марочным отчетом), в него не попадает себестоимость модификаторов.
    При построении акта реализации (марочного) в SH3 после себестоимости блюд была себестоимость модификаторов. В SH4 есть только себестоимость блюд, при этом модификаторы списываются.
    Получается, что у некоторых блюд себестоимость 0=, а это занижение налогооблагаемой базы и т.д.
    В юсиес уперлись, что технически это сделать невозможно, а проверку не это интересует. Складывается такое впечатление, что люди, которые писали SH4, не имеют представления об общепите, очень много косяков в расчетах .
    Кто-нибудь знает как с этим бороться?
    Нужна хотя бы печатная форма.

  2. #2
    ТВОРЕЦ СЧАСТЬЯ Аватар для SH
    Регистрация
    29.11.2006
    Сообщений
    18,069
    Поблагодарил(а)
    481
    Благодарностей: 192 (сообщений: 165)
    Нет никаких косяков. У Вас что, не совпадает сумма товарного отчета и акта реализации? Если бы действительно было так, что
    Цитата Сообщение от Puma Посмотреть сообщение
    в него не попадает себестоимость модификаторов.
    то сумма бы не сходилась. Тем не менее, она сходится. В четверке модификаторы не выделяются отдельно. Себестоимость модификаторов добавляется к себестоимости блюда, более того, если вы посмотрите предполагаемый расход ("рассчитать"), то продукты, входящие в модификаторы будут показываться как входящие в комплекты самого блюда.
    И это правильно. В третьей версии когда модификаторы были отдельно, отпускная цена у них была нулевая, и вообще говоря, можно было легко вместо одного модификатора поставить сто - никакого способа проверить _легко_ не получается ли отрицательной наценки, не было. Также не указывалось, к какому конкретно блюду идет конкретный модификатор.
    Вдумайтесь, если к блюду прошел модификатор, значит, эта конкретная подача включала в себя определенные продукты. Для этой конкретной подачи продукты, входящие в модификатор, являются частью блюда, и нет никакой причины выделять их отдельно! Вообще говоря, если подходить строго с точки зрения проверки, вы должны были бы завести нужное количество отдельных блюд со всеми возможными вариантами
    Так что никакой ошибки в расчетах нет. Если у Вас себестоимость модификаторов не попадает в акт реализации - у Вас проблема с настройками. Для проверки, создайте вручную документ расхода, добавьте туда одно блюдо с модификатором и рассчитайте документ. Расчет продуктов сверьте с калькуляцией (комплектом).
    Потом,
    Цитата Сообщение от Puma Посмотреть сообщение
    у некоторых блюд себестоимость 0=, а это занижение налогооблагаемой базы
    Налогооблагаемая база - это наценка. Если Вы вдруг не показываете себестоимость чего-либо, Вы тем самым налогооблагаемую базу _завышаете_.
    А в юсиэс случайно взятый человек в таких вещах и подавно не разбирается

  3. #3
    Сведущий Аватар для Puma
    Регистрация
    30.01.2007
    Сообщений
    72
    Поблагодарил(а)
    0
    Благодарностей: 0 (сообщений: 0)
    Было бы все так просто я бы не задала такой вопрос
    Тех.задание для юсиес писала, этот пункт выполнить не смогли, программисты уперлись, а не отдельно взятые люди.
    Себестоимость модификаторов в сам акт не попадает.
    Например: пирожки - не списывать продукты нельзя, списываем что-нибудь (гр. зелени), все остальное модификаторы, т.е. на выбор (с мясом, капустой, яблоками)- все привязано, списывается.
    Формируем акт реал. - у пирожков закупочная цена складывается только из зелени, а когда пол меню с модификаторами.
    Как бухгалтер задаю вопрос, готовим документы для малого предпринимательства, там в заявке есть графа себестоимость, где ее посмотреть, корректную ? В SH3 можно было посмотреть и приплюсовать руками, а в SH4 где?

  4. #4
    Сведущий Аватар для Puma
    Регистрация
    30.01.2007
    Сообщений
    72
    Поблагодарил(а)
    0
    Благодарностей: 0 (сообщений: 0)
    зы. Мы на упрощенке.

  5. #5
    ТВОРЕЦ СЧАСТЬЯ Аватар для SH
    Регистрация
    29.11.2006
    Сообщений
    18,069
    Поблагодарил(а)
    481
    Благодарностей: 192 (сообщений: 165)
    Цитата Сообщение от Puma Посмотреть сообщение
    Себестоимость модификаторов в сам акт не попадает.
    Ну бред какой-то! Только что формировал акт с модификаторами - попадает себестоимость! Включена в себестоимость основного продукта.
    Цитата Сообщение от Puma Посмотреть сообщение
    Формируем акт реал. - у пирожков закупочная цена складывается только из зелени
    Надо проверять настройки, однозначно. Такого быть не должно.

  6. #6
    ТВОРЕЦ СЧАСТЬЯ Аватар для SH
    Регистрация
    29.11.2006
    Сообщений
    18,069
    Поблагодарил(а)
    481
    Благодарностей: 192 (сообщений: 165)
    Сделайте документ по расходу с одним пирожком, добавьте любой модификатор и рассчитайте - продукты из модификатора в расчет попадут?

  7. #7
    Сведущий Аватар для Puma
    Регистрация
    30.01.2007
    Сообщений
    72
    Поблагодарил(а)
    0
    Благодарностей: 0 (сообщений: 0)
    Какие настройки посмотреть?
    Акт реализации при формировании фильтры пустые, группа модификаторы, формирую - пусто. Юсиес говорит, что отчет по модификатором не предусмотрен программой, посмотреть смогу только во вторник.
    В какой версии формируется с учетом модификаторов?
    зы. в расчет попадают, в акте не отображаются.

  8. #8
    ТВОРЕЦ СЧАСТЬЯ Аватар для SH
    Регистрация
    29.11.2006
    Сообщений
    18,069
    Поблагодарил(а)
    481
    Благодарностей: 192 (сообщений: 165)
    Цитата Сообщение от Puma Посмотреть сообщение
    группа модификаторы, формирую - пусто
    Вот и ошибка. Не задавайте группу, только склад (если надо). Юсиэс правильно говорит: _отдельно_ по модификаторам - не строится. Себестоимость модификаторов добавится к себестоимости блюд, к которым они прикреплены.

  9. #9
    Сведущий Аватар для Puma
    Регистрация
    30.01.2007
    Сообщений
    72
    Поблагодарил(а)
    0
    Благодарностей: 0 (сообщений: 0)
    Посмотрела, создала руками документ расхода, добавила модификаторы, списала, в акте все попало.

    .
    Это дома, на работе при тех же действиях не попадает (настройки те же)- это глюк или .. ?
    Для выгрузки отчетов в excel какой офис лучше?

  10. #10
    ТВОРЕЦ СЧАСТЬЯ Аватар для SH
    Регистрация
    29.11.2006
    Сообщений
    18,069
    Поблагодарил(а)
    481
    Благодарностей: 192 (сообщений: 165)
    Раз в расчет попадает, посмотрите созданную комплектацию, детализированный расход. Какие туда вошли товары.

Похожие темы

  1. Некорректный пречек
    от bahek2 в разделе R-Keeper 6
    Ответов: 65
    Последнее сообщение: 17.12.2014, 22:09
  2. 1копейка в реализации
    от Женя в разделе R-Keeper 6
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 29.12.2013, 16:44
  3. SH3 - анализ реализации
    от Salena в разделе Старые версии: Storehouse 2 и 3
    Ответов: 16
    Последнее сообщение: 22.04.2009, 19:10

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •